何かについてあなたを説得していた誰かと会話したことがありますが、後で彼らが話の半分を省略したことがわかりましたか？特に提示された情報が非常に宣言的で包括的なものであると思われる場合は、自分がスタンスを取り、物事の片側に基づいて意見を形成していることに気付くのは簡単です。

しかし、カードスタッキング（チェリーピッキング、一方的な議論、または証拠の抑制としても知られています）は、意図的に、一方がストーリー全体であると人々に信じ込ませようとします。^[1]これは、誤った結論、誤った情報、または状況の完全な誤解につながる可能性があります。広告

それはまた、社会的または政治的に、私たちの生活に壊滅的な影響を与える可能性があります。今日のメディアニュースで最も顕著な問題の1つは、ほとんど保守的なメディア組織の意図的なカードの積み重ねに起因する、メディア報道における2つの物語の展開から来ています。^[2]2人の個人が議論を持ち、人々が1つのバージョンのイベントを聞いただけで賛成する場合、問題がより小さな個人的な規模で発生することさえわかります。

カードスタッキングは、あなたが主題について完全に教育されているという誤った印象を与えることによってあなたをだまします

カードスタッキングは、議論の片側だけを提示するだけでなく、主題に関連する他の議論や証拠についてのリスナーの知識を意図的に抑制することによって機能します。政治広告や広報キャンペーンで一般的に採用されているカードスタッキングは、実際には誤った情報や文脈から外れた情報が提示される可能性があるにもかかわらず、主題について完全に教育されているという誤った印象をリスナーに与えます。広告

たとえば、John Doeを擁護したい人は、私がJohn Doeを支持せず、彼を嫌うという引用をするかもしれませんが、多くの人は彼が素晴らしい人だと言い、それから誰かに彼を素晴らしい人だと言うだけです。 。これは技術的には間違った引用ではありませんが、特定の議論を強化するために意図的に文脈から外されています。それは聞き手に確かな証拠のように見えるものを提供し、それによって権威の感覚に訴え、聞き手が引用の正確さを疑うことを思いとどまらせます。

より大規模な場合、これには、特定の結論に達する証言または証拠を意図的に提供する一方で、別の結論につながる情報または証言を故意に無視、除外、または探さないことが含まれる場合があります。広告

いくつかの偏った世論調査は、カードスタッキングの概念に基づいて行われます

チェリーピッキングは、不完全または不正確な分析の提示に基づくイベントまたは情報の不実表示に帰着することがよくあります。たとえば、偏った世論調査の中には、固定電話などの古い習慣を捨てていない主に高齢者から意見を得るような方法で行われるものがあり、世論調査の回答は控えめに傾いています。^[3]または、彼らは携帯電話だけを呼び出すでしょう、それは明らかにリベラルな傾斜につながります。これは意図的なサクランボ狩りの例ではありませんが、政治専門家が投票結果を提示するときに意図的に無視したり言及しなかったりする可能性がある、投票方法のよく知られた弱点の例です。

懐疑的な感覚は、カードの積み重ねと戦うための最良のツールです

個人は、不気味な男のタイプや他の信頼できない情報源から情報を受け取るときに、彼らについて懐疑的な態度を保つことを学ぶことによって、これと戦うことができます。^[4]誰かがあなたに見積もりを提供したとき、話者が何を意味したかを正確に理解するために、見積もりが配信された完全なコンテキストを検索します。広告

専門家が投票分析を提示した場合は、コンパイルされた投票結果を自分で検索してから、投票の実施に使用された方法を確認してください。

2人の個人間の議論の間、一方から結論を引き出すのではなく、両方の視点を理解するために、両方の話（および他の証言）を聞くように努力してください。広告

一般に、提示された情報に対する懐疑的な感覚と、元のデータを自分で検索する意欲は、カードスタックの誤った情報の餌食になるのを防ぎます。情報の検索を自分の手に委ねることを学ぶことで、すぐに不実表示を特定する方法、信頼できるソースと信頼できないソース、および主題について自分の意見を効果的に形成する方法を学びます。自分を独立した思想家にし、誤った情報やチェリーピッキングでだれにもあなたを操作させないでください。

参照